Sleivspark i elbil-debatten

Bransje­kollega Frank Dunvold rettet kraftig kritikk mot elbil­standpunktet vårt i Motor, og vi har selvsagt respekt for at han er uenig med oss. Men vi mener Motor lar ham slippe for lett unna med deler av kritikken.

Helt konkret er det to påstander jeg stusser på at han får legge frem uten kritiske spørsmål fra redaksjonen:

• Vi har etter sigende jobbet aktivt for ugunstige momsfradragsregler ved leasing av elbiler. Det har vi beviselig ikke, og jeg aner ikke hvor Dunvold har dette fra.

• Vår holdning til elektrifisering av varebilmarkedet brukes som «bevis» for at vi kun tenker egen lommebok i det politiske engasjementet vårt.

Fare for falsk balanse

Det klassiske eksemplet:

Om jeg påstår at det regner, og konkurrenten påstår at sola skinner, så er ikke medias jobb bare å la oss begge komme til orde. Da er medias oppgave å gå påstandene etter i sømmene, eller i dette eksemplet se ut av vinduet.

Konkurrenter ut mot bilgigant:

– VW-importør Møller taler med to tunger

Vi beskyldes for å lobbyere for en politikk skreddersydd vår egen lommebok. At vi mener elektrifiseringen av varebilmarkedet må ta mer tid enn på personbilsiden brukes som belegg for påstanden. Sannheten er det stikk motsatte.

Med ID. Buzz Cargo, og nå snart e-Transporter, er vi bransjeledende på elvarebiler. Hadde varebilmarkedet blitt elektrisk over natta hadde vi tjent massivt på det.

Feil spørsmål

Motor stiller Dunvold spørsmålet: Men er det produktutvalget til Møller som har styrt denne lobbyvirksomheten?

Tuftet på innsikt fra varebilmarkedet kunne spørsmålet heller vært: Men med Møllers markedsandel på elektriske varebiler, ville ikke de tjent massivt på et fullelektrisk varebilmarked?

Svaret på det spørsmålet er kort og godt: Jo. 

Lesere som ikke har detaljinnsikt i varebilmarkedet hadde hatt nytte av slik informasjon i sammenheng med de friske påstandene til Dunvold. Man unngår ikke den falske balansen om det blir påstand mot påstand i slike spørsmål.

Politisk uenighet og ulike holdninger i disse spørsmålene er det flott at kommer til overflaten. Dunvold har vi stor respekt for, og engasjementet og mye av kritikken hans, beriker debatten.

Men sleivspark og uriktige påstander tar oss ikke videre, noe både vi, våre bransjekolleger og media må være bevisste på.