Krasjet i umerkede planker på henger, tapte forsikringskrav

Det var uten betydning for nemndas kjennelse at sjåføren på bilen med tilhengeren hadde brutt trafikkreglene. Plankene som lå på hengeren stakk ut mer enn en meter bak hengeren, men var ikke merket – som slik last skal merkes.

Men nemnda mener det ikke er dokumentert noen årsakssammenheng mellom den manglende merkingen og skaden på bilen som kom bak.

Derimot er kjennelsen krystallklar på at sjåføren av bilen bak er skyld i et brudd på trafikkreglene som er den vesentligste årsaken til sammenstøtet.

Begge bilene var forsikret i samme selskap, Fremtind, men mannen i bilen som krasjet inn i hengeren får vesentlig mindre enn han krevet for bilen som måtte kondemneres.

Påkjørselen skjedde 22. august i fjor, men kjennelsen i Finansklagenemnda falt først nå i sommer.

Fått med deg disse sakene?

• 

  FN med nye retningslinjer for akselerasjonskontroll:

  Eldre sjåfører mest utsatt for pedalfeil

• 

  BYD Sealion 7 til under 500:

  – BYD skal bli størst i Norge innen tre år

• 

  Plutselig akselerasjon:

  Her smeller Volvoen rett i veggen: «glad du lever»

• 

  Sandvika-ulykken:

  – Kan ikke se om gass­pedalen har vært trykket inn

• 

  Audi-kunde fortvilet:

  Møller refses for ikke å hjelpe kunde

• 

  10-punktsjekken med Maja Lunde:

  «Bilen er undervurdert som arena for gode samtaler»

• 

  Bompenger:

  Kjøpte bil og kjørte gratis i bommene

• 

  Vi som kapper biltaket:

  Kappsagen endret Odd-Egils Amazon brutalt

• 

  83

  Test: VW ID.7 stasjonsvogn GTX

  Snuser på poeng­rekorden

• 

  Beklager kundebehandling:

  Manglende hengerfeste var bare begynnelsen

Norges største henger-produsent:

Ingen av disse populære tilhengerne kan kjøre i 100

I sin forklaring skriver klageren om hendelsen:

«Jeg setter bilen i 2. gir og kjører over fotgjengerfeltet. Jeg anslår at når jeg er oppe i cirka 35 km/t oppdager jeg at bilen foran meg står stille. Jeg hugger i bremsen og bilen min stopper. Jeg kjenner et rykk i bilen og hører en smell/dunk. Et raskt overblikk over situasjonen forteller meg at bilen foran bilen meg skal svinge til venstre over (...), inn på (...), og det er årsaken til at vi må stoppe.

Jeg ser foran meg og ser at det fortsatt er cirka en meter fram til tilhengeren foran meg og jeg tror derfor at jeg er påkjørt bakfra. Så kjenner jeg et nytt rykk i min egen bil da jeg ser at bilen med hengeren foran meg kjører fram. Da ser jeg at han har en del materiale på hengeren, deriblant en planke (4x8 tommer) som stikker ganske langt ut bak hengeren. Materialene er ikke merket på noe vis.»

Og videre:

«Jeg går videre fram til hengeren og sjekker lasten. Jeg anslår at planken – etter sammenstøtet – fortsatt står ut cirka 1,6 meter bak hengeren. Det viser seg at planken er festet med et nett som er slått over alle plankene. I sammenstøtet har planken blitt skjøvet cirka én meter framover slik at den traff bakdøra i bilen. Planken har med andre ord stått cirka 2,5 – 2,6 meter ut bak hengeren, uten at det var hengt på noen form for varsel.»

Oppdaget for sent

Sjåføren av bilen med henger har ikke benektet at plankelasten ikke var merket slik den skulle.

Men forsikringsselskapet mener klageren er ansvarlig for sammenstøtet fordi han kjørte på motpartens trelast bakfra.

«Motpartens bil og henger sto stille i kollisjonsøyeblikket, og det var dagslys og klarvær. Klager oppdaget for sent at motparten sto stille og var uoppmerksom ved å ikke klare å stanse bilen i tide. Det er kjøretøyet som kommer kjørende bak som bør ha oppmerksomheten på trafikkbildet forover», som det heter i selskapets forklaring.

Selskapet avviser at sammenstøtet skyldes manglende bremselys. Det er ikke dokumentert at bremselysene ikke var på, og uansett er det ikke årsakssammenheng mellom eventuelt manglende bremselys og sammenstøtet, mener Fremtind.

Forsvarlig stans

Forsikringsselskapet avviser også at sammenstøtet skyldes utstikkende og umerket trelast:

«Sammenstøtet skyldes at klager oppdaget motparten for sent og derfor kjørte i motpartens trelast bakfra. Motpartens stans var forsvarlig sett hen til oversikten på stedet, tiden på døgnet og hastigheten», har selskapet konkludert.

Sjåføren av bilen med hengeren har forklart at påkjørselen skjedde da han stanset for en annen bil.

Bilen som krasjet fikk fronten trykket inn, og takstmannen mente skadene var så omfattende at det ikke var økonomisk forsvarlig å reparere den.

Fikk ikke medhold

Bilens verdi ble satt til 150.000, men det beløpet mener klageren var feil.

Han hevdet tilsvarende biler lå til salgs for 190.000 kroner på finn.no, og krevet i tillegg 8000 kroner i erstatning for påløpte utgifter på grunn av lang saksbehandlingstid i Fremtind.

Men de tre medlemmene av Finansklagenemnda ga enstemmig forsikringsselskapet medhold.

Vet du hvordan? Slik bør du sikre lasten på tilhengeren