– Spekulerer i å holde opplysninger tilbake

Motor har fortalt om MB Auto i Bergen, som to ganger har måttet ta tilbake en Audi A6 fra kundene sine fordi den skal ha vist seg å være kollisjonsskadet, etter det de forrige eierne fant ut.

Nå forsøker bilbutikken å selge bilen for tredje gang, uten å fortelle alle potensielle kunder om bilens forhistorie.

– Selgeren har opplysningsplikt. Tidligere skader må opplyses om. Dette er slett ikke bra. Bilkjøpere blir lurt både i forhold til prisen på bilen, og de risikerer å kjøpe en trafikkfarlig bil, sier Nils Sødal, fungerende kommunikasjonssjef i NAF.

Les også: Motors store dokumentar om bruktbilhandel

– Skal fortelle

Forbrukerrådet er enig.

– Man skal fortelle at en bil er kollisjonsskadet når man selger den videre. Årsaken er at den kan ha alvorlige feil som ikke er oppdaget enda. Når man kjøper en kollisjonsskadet bil er det stor risiko for at alvorlige feil kan oppstå, som du selv må ta kostnaden for, sier Pia C. Høst, leder for Forbrukerdialog i Forbrukerrådet.

Bilselgeren, styreleder Martin Dobrovolny i MB Auto, har uttalt til Motor at han mener bilen «per definisjon etter tysk rett» ikke er kollisjonsskadet.

Les også: Tok bilen tilbake to ganger

Fikk bare 372 000 kroner

Det hører med til historien at den andre og foreløpig siste eieren av bilen, Glenn-Ruben Larsen fra Troms, fikk medhold i Forbrukerklageutvalget om at han skal få tilbake nærmere 500 000 kroner fra bilfirmaet, inkludert renter.

Men han fikk bare 372 000 kroner tilbake.

– De sa de ikke hadde råd til å gi meg mer. Hadde de slått seg konkurs er det ikke sikkert jeg hadde fått noe, sier Larsen til Motor.

Hans advokat, Per Krokan i Advokatfirmaet Leiros og Olsen, som er NAFs lokale advokat i Tromsø, bekrefter dette.

Les også: Vær skeptisk til elbilimport

– Tapte 200 000 kroner

– Driften i bilfirmaet han kjøpte av var lagt ned da saken var ferdigbehandlet i Forbrukerklageutvalget. All virksomhet var overtatt av et annet selskap med samme eiere. Den finansielle statusen var usikker, og Larsen fikk et tilbud om delvis oppgjør fra morkonsernet, sier Krokan.

Ifølge advokaten måtte Larsen velge mellom å tape alt, eller å få igjen en del.

– Det var en reell risiko for at han ikke ville fått noe dersom han krevde hele beløpet, slik han egentlig har krav på i henhold til vedtaket. Han risikerte at firmaet ble slått konkurs, sier Per Krokan.

Overfor Motor bekrefter styreleder Martin Dobrovolny i MB Auto de faktiske forhold. Styrelederen understreker at Larsen godtok forslaget om å få mindre penger.

Les også: NAF vant i Høyesterett

– Stort problem

NAF mener denne saken viser at man må være kritisk når man kjøper bruktbil.

– Bruktbilforhandlere som «forsvinner» eller går konkurs er et problem i mange saker. Dette skaper stor frustrasjon for våre medlemmer.  Flere bruktbilselgere spekulerer i dette, sier Nils Sødal i NAF.

Forbrukerrådets erfaring er at pruting på vedtak og dommer ikke er vanlig.

– Vår erfaring er at de fleste retter seg etter vedtak som er fattet i Forbrukerklageutvalget, sier Pia Høst.

Glenn-Ruben Larsen anslår at han har tapt totalt 200 000 kroner på bilhandelen.

– Jeg fikk ca. 100 000 kroner for lite ved tilbakeleveringen. I tillegg betalte jeg ca. 30 000 kroner for garanti og frakt av bilen. På grunn av problemene med bilen måtte vi også kjøpe en annen bil som vi måtte bruke, forteller Larsen.