Kranglet i årevis om hvorfor ruta sprakk

– De gjorde en slett jobb, sier Bjørn Dypdalen fra Hellesylt. Han måtte bruke flere år på å få tilbake penger fra bilglass-firmaet.

Årlig skiftes flere hundre tusen bilglass, de fleste etter stein­sprut – men ikke alltid.

Høsten 2020, for fire år siden, fikk Dypdalen skiftet frontruten på sin da 18 år gamle Mitsubishi Pajero. Da det oppsto en sprekk bare en måneds tid senere, sa Riis ifølge Dypdalen at det nok var en steinsprutskade.

Dypdalen slo seg til ro med det. Skaden utviklet seg, sprekken ble større. Og på EU-kontroll i 2022 fikk han beskjed om at skaden ikke kunne være på grunn av steinsprut – siden den skyltes sprekkdannelser på innsiden av ruten.

– Skadet fra innsiden

Bjørn Dypdalen fikk bilen undersøkt både hos Hurtigruta Carglass, konkurrenten til Riis, og hos NAF.

Hurtigruta konkluderer med at det ikke er noen tegn på ytre påvirkninger, og at «skaden på det indre glasslaget er skader som med høy sannsynlighet kommer fra montering av ruten».

På NAF-senteret på Hamar studerte flere medarbeidere skaden. De konkluderte med at det ikke er noen tvil om at skaden kommer fra innsiden.

– Slik det ser ut, har det vært en liten partikkel som kan ha ligget igjen på anleggsflate/ruteramme eller rute når den nye ruten ble lagt på plass, og dermed skadet frontruten fra innsiden. Frontruten har sprukket videre på grunn av denne skaden. Glasset fra utsiden har ingen skarpe kanter eller sår, skriver NAF.

Dypdalen fikk skiftet til en brukt frontrute, og gikk til forbruker­myndighetene for å få erstatning.

– Ikke mulig

Forbrukerklage­utvalget, som behandler konflikter etter blant annet verksted­reparasjoner, har gitt Dypdalen medhold – og konkluderer med at monteringen av frontruten var mangelfull.

Til tross for uttalelsene fra Hurtigruta og NAF, nekter Riis Bilglass for å ha gjort noe galt. I et brev til Forbrukertilsynet skrev bilglass-firmaet:

– Det er ikke praktisk mulig å påføre en skade på frontruta under montering. Og hvis frontruta helt teoretisk hadde en slik skade da den ble levert til oss fra vår leverandør, hadde dette blitt avdekket under kvalitetskontrollen som utføres når ruta rengjøres og primes, skriver Riis.

De mener skadene på ruta er påført etter at Dypdalen fikk bilen tilbake.

– Nyttig

Når Motor spør Riis hva de synes om vedtaket, sier de noe helt annet.

– Vi har akseptert vedtaket fra Forbrukerklageutvalget. Tilbakemeldinger fra kunder og instanser som Forbrukerklageutvalget er viktig i vårt arbeid. Vi forholder oss til de avgjørelser som fattes, skriver daglig leder Morten Holta Aas i Riis Montasje, som er en del av kjeden Riis Bilglass, i en epost.

Han understreker også at «det er nyttig med uttalelser fra andre med kompetanse i faget og fra kontrollinstanser som NAF».

– Slett jobb

Bjørn Dypdalen er glad for at flere sakkyndige konkluderer med at sprekken på ruten er på grunn av det som etter all sannsynlighet er feil fra Riis.

– Hva synes du om jobben til Riis?

– De har gjort en slett jobb, og tok vel en spansk en og håpet at jeg som kunde ikke oppdaget det.

Han er glad for at han fikk medhold i Forbrukerklageutvalget, og at han får dekket kostnadene for bytte til en annen brukt rute. Men han er svært misfornøyd med at han ikke får dekket alle utleggene han mener han har hatt.

Han har summert alle utgiftene han har hatt til 19.500 kroner. Blant utgiftene er et gebyr på 5000 kroner for at han kjørte med sprekken.

Forbrukerklageutvalget har bare tilkjent ham 3600 kroner, fordi de mener det ikke er tilstrekkelig sammenheng mellom disse utgiftene og feilmonteringen av ruten.

Dypdalen varsler at han tar saken til tingretten.